記述言語：日本語   出版者・発行元：立教大学社会学部  

DOI： 10.14992/00012027

CiNii Article

researchmap

その他リンク： http://id.nii.ac.jp/1062/00012027/

記述言語：日本語   出版者・発行元：青土社  

CiNii Article

researchmap

記述言語：日本語   出版者・発行元：日本社会学理論学会  

見田宗介の『宮沢賢治』は文学者に関する著作であり、また直接的に社会事象や社会学理論を扱った書物ではないこともあり、社会学者としての見田宗介の仕事の中では前面に出して論じられることは少ない。だが本論では、1990年代以降の見田宗介の思考の「転回」の萌芽を含むものとして、見田社会学の展開の中での『宮沢賢治』という著作の位置付けをとらえなおしてみたい。この作業は、文学を語るということが、社会学にどのような意味をもたらすことになるのかを考えることにもつながるものであるだろう。<br>「近代社会」の内在的な価値分析からその思索を開始した見田宗介は徐々にその作業の力点を「近代」の批判や相対化に向けていく。だが、1990 年代後半以降は、人類史という観点から「現代」という時代のポテンシャルを再評価するに至っている。ここには、「現代」という時代に内在する「転回」の可能性を読み取ること、および、そのようなかたちで「現代」に対する評価を「転回」することというかたちで、見田社会学の中に二重の「現代社会」に対する態度の「転回」が生じている。本論文は、このような二重の「転回」を見田の思想の中にもたらしたものとしての『宮沢賢治』という書物の意味の再評価を試みる。"ゆたかさ"というものの意味を見田宗介はこの本の中で捉え返そうとしていた。

DOI： 10.34327/sstj.9.0_105

CiNii Article

researchmap

記述言語：日本語   出版者・発行元：日本社会学会  

<p>本稿の目的は, ヴァルター・ベンヤミンとテオドール・W. アドルノの思想の関係を「弁証法」に関する両者の議論から考えることにある. 両者の「弁証法」は両極にあるものを並列させるという方法論において共通する点をもつが, アドルノがベンヤミンの「弁証法」における「媒介」の欠如を強く指摘するように, 無視できない相違点をもつものでもある. 本稿では, このような「弁証法」に対する態度の違いに着目することで, 両者の「近代的時間」に対するとらえ方の差異について考察していきたい.<br>ベンヤミンは時間の中から「因果」論的要素を削ぎ, 瞬間的な「イメージ」の中に新たな「弁証法」の可能性を見ようとしていた. ベンヤミンは多様なものが同時に存在できるという「イメージ」の包括的性格を「救済」と結びつけようとする. それに対して, アドルノの「弁証法」観は, 従来の「弁証法」理解がもつ目的論的な構図に対して批判的態度を保ちながら, その乗り越えのために「因果」論的な意味での時間的動態性を重視している. この動態性を呼び起こすものとして, 個的なものがもつ「否定」性の契機が重要視される.<br>ベンヤミンは「救済」という方向に向けて, アドルノは「批判」という方向に向けて, 「弁証法」という哲学的方法を刷新することを考えた. 本稿ではこのような両者の思想の違いから生まれる思想的布置こそを「弁証法」的なものとしてとらえている.</p>

DOI： 10.4057/jsr.66.313

CiNii Article

researchmap

記述言語：英語   出版者・発行元：関東社会学会  

According to Adorno, &ldquo;identity thinking&rdquo; is the predominant mode of thinking in modern society. In this mode, the &ldquo;subject&rdquo; controls &ldquo;others&rdquo; through &ldquo;instrumental reason&rdquo;. Adorno claims that the modern form of violence derives from the subject's mastery over the &ldquo;object&rdquo;. Adorno defends the &ldquo;non-identity thinking&rdquo; and &ldquo;non-identifiable&rdquo; thing against &ldquo;identity thinking&rdquo;. From this perspective, Adorno criticizes &ldquo;positivism&rdquo; in which &ldquo;concepts&rdquo; retain control over &ldquo;objects.&rdquo; On the other hand, Adorno emphasizes that the &ldquo;concept&rdquo; has potentiality to grasp the essence of &ldquo;non-identifiable&rdquo; thing. There can be no thinking without conceptions. The purpose of this paper is to consider the dualism of Adorno's thesis on the &ldquo;concept&rdquo;. While the concept is the &ldquo;object&rdquo; of criticalness, it is also the &ldquo;medium&rdquo; of thinking in critical theory. I would analyze Adorno's argument about the &ldquo;concept&rdquo; and examine his ambiguous attitude toward &ldquo;modern reason&rdquo;.

DOI： 10.5690/kantoh.2010.12

CiNii Article

researchmap

記述言語：日本語   出版者・発行元：横浜市立大学学術研究会  

CiNii Article

researchmap

出版者・発行元：日本社会学会  

アドルノによれば，近代的「主体」は，「同一性思考」を通じて「他者」を制御し，物象化していく．アドルノは，近代的な暴力を，「主観性」や「理性」が「客観」や「経験」に対して優位にある状態に由来するものであると考えた．よって，アドルノは「同一性」思考に対立する「非同一的」な立場として「客観の優位」という態度を，批判理論の基盤に置こうとする．<br>アドルノは，「伝統」を，この「客観」概念の一形態として考えている．「過去」は「主観」にとって所与的なものであり，恣意的に扱えないものとして存在している．よって，「伝統」を通じて「過去」に触れることで，主観的な「理性」は自らの限界に気付き，反省作用の契機を取り戻す．「伝統」は「同一的理性」に対して「非同一」的なものとして存在する．<br>アドルノは，イデオロギー的な「伝統主義」と「伝統」概念とを区別している．「伝統主義」とは，「伝統」に本来，内在しているはずの多様な性格や複雑な性格を消去した結果，成立するものであり，すでに「同一化」原理の中に組み込まれてしまっている．アドルノは「伝統」が持つ「非同一的」な性格を主張することで，「伝統主義」を批判する．<br>アドルノは「あらゆる物象化は忘却である」と述べている．このような観点から，アドルノは「伝統」という概念が持つ，社会の「同一性」への批判的可能性を模索している．

DOI： 10.4057/jsr.59.600

CiNii Article

researchmap

記述言語：日本語   出版者・発行元：『現代社会理論研究』編集委員会事務局 ; 1991-2005  

CiNii Article

researchmap

総ページ数：xi, 270, 3p   記述言語：日本語

CiNii Books

researchmap

総ページ数：398p   記述言語：日本語

CiNii Books

researchmap

総ページ数：vi, 266, xvip   記述言語：日本語

CiNii Books

researchmap