団体区分：その他

researchmap

団体区分：学協会

researchmap

団体区分：学協会

第一期：2015年9月〜2016年3月、第二期：2019年9月〜2020年3月、第三期：2021年7月〜2022年3月

researchmap

記述言語：英語   掲載種別：研究論文（大学，研究機関等紀要）   出版者・発行元：立教大学外国語教育研究センター  

ナショナル・アイデンティティをめぐるディスクールの境界
カール・フローレンツの日本文学史記述の戦略

本論文では、明治時代の日本文学研究の伝統が、ドイツ出身の日本学者、カール・フローレンツ（1865-1939）に与えた学術的影響に目を向けている。1888年に来日したフローレンツは、1889年から1914年まで（東京）帝国大学のドイツ文学科で教鞭をとった。この時期に彼は、ドイツ語圏の学術に関心を持っていた日本人と交流を深めることで、日本文学についての広範な知識を習得し、その成果として『日本文学史』（1906）を完成させた。彼はこの文学史を、長期的な研究協力者であった国文学者、芳賀矢一（1867-1927）の『国文学史十講』（1899）と、イギリス人の日本語学者、ウィリアム・G・アストン（1841-1911）の『日本文学史』（1899）の記述内容を参照して書き上げた。本稿の論述は、フローレンツが文学史の起草にあたりどのような状況に置かれていたのか、さらに芳賀とアストンの文学史の記述内容をどのように変形したのか、その結果としてフローレンツの文学史がどのような特徴を帯びるに至ったのかという問題を扱っている。
本論は、日本語とドイツ語の関連文献を踏まえて、フローレンツの日本文学研究の状況を整理することから出発している。それから、芳賀、フローレンツ、アストンの文学史の構造を比較している。その上で、これらの文学史の成立に共通した背景として、1880年代の日本において本格化する文明論に基づく文学観の形成に言及する。以上を踏まえ、フローレンツが進歩を前提とするイギリス型の文明論の記述様式を、繁栄と衰退という歴史的推移のモデルに基づくドイツ型の記述様式へと書き換えている点を、『日本文学史』の本文に基づき明らかにしている。結論では、フローレンツの文学史を、文学史記述を通じて「国民」を創出しようとした日独のディスクールに位置づける。この位置づけにおいて、彼の文学史記述が、日独両方の言説的影響を受けながらも、いずれのナショナル・アイデンティティのあり方にも回収されていない点を指摘している。

researchmap

記述言語：ドイツ語   掲載種別：論文集(書籍)内論文   出版者・発行元：Stauffenburg  

古典の枠組みの選択的導入
日本文学研究の制度化へと組み込まれる芳賀矢一の文学史記述

本論文では、ドイツ語圏の学術が、明治時代の日本でどのように取り入れられたのかという問題に取り組んでいる。その実例として、国文学の創始者として知られる芳賀矢一（1867-1927）と、彼の代表的著作『国文学史十講』（1899）に目を向けている。芳賀がこの著作を、英語圏とドイツ語圏の文学史の記述方法を参照して起草したことは、先行研究ですでに指摘されてきた。ただし、芳賀がその方法のすべてを一方的に受容したのではなく、何らかの取捨選択を行っていたことに関しては、これまで具体的に検討されてこなかった。本論文では、芳賀が行ったドイツ語圏の文学理論の取捨選択について、（東京）帝国大学のドイツ文学科で教師を務めたカール・フローレンツ（1865-1939）の『日本文学史』（1906）を手がかりに考察を進めている。
本論では、芳賀の経歴を概観し、彼がフローレンツの日本文学研究の主要な協力者として、その内容を把握していた可能性が高いことをまず指摘する。そのうえで、フローレンツの『日本文学史』の記述で中核をなす「古典（Klassik/klassisch）」の概念が備えるドイツ語に特有の側面を、芳賀が意識的に採用しなかった可能性を追求している。その際、両者の文学史記述の分析を通じて、芳賀がフローレンツの「古典」の概念を、ある側面では採用し、別の側面では採用していない点を検証する。さらに、芳賀のこうした選択的導入の背景として、彼の研究を指導した国学者、小中村清矩（1822-1895）が主導した1870年代から1880年代にかけての明治国学の制度編成を考察している。具体的には、「古典」の概念がまだ認知されていなかったこの時期に、ヨーロッパの古典の概念に対応しうる日本文学の規範的枠組みが、漢文学との分離を通じて形成されていったプロセスを記述している。結論では、芳賀矢一がこの制度編成に従って古典の枠組みを選択的に導入した結果、現代の日本文学研究の基盤をなす「古典文学」の枠組みが形成されていったことを論じている。

researchmap

記述言語：ドイツ語   掲載種別：研究論文（学術雑誌）   出版者・発行元：Japanische Gesellschaft für Germanistik; Iudicium  

★この論文は、2023年6月に「第20回日本独文学会・DAAD賞」を受賞した★

ハイブリッド性へと至るアナロギー的思考
日独の文学研究の交流におけるカール・フローレンツ『日本文学史』

この論文では、19世紀末の日本とドイツ語圏の学術交流のあり方を主題とし、（東京）帝国大学ドイツ文学科教師、カール・フローレンツ（1865-1939）と彼の代表的著作、『日本文学史』（1906）に焦点を当てている。フローレンツは、日本人の協力者を通じて広範かつ詳細な日本文学の知識を習得した。そして、彼はこの知識をドイツ文学史の記述方法に基づき整理し、『日本文学史』を執筆した。多くの先行研究は、フローレンツを日独の学術交流の功労者と見なし、この文学史の記述内容を踏まえて彼の意義を評価してきた。これに対して、本論文の序論では、『日本文学史』を、日独の文学研究の要素がフローレンツによって組み合わされたハイブリッドな著作と仮定し、日独の学術的接触の事例として検討する方針を打ち出している。
本論では、まずフローレンツの経歴を概観し、彼の日本文学研究が日本人の協力者に長期的に依存していた状況を指摘する。つぎに『日本文学史』の構成を、フローレンツ自身が参照したと考えられるヴィルヘルム・シェーラー（1841-1886）の『ドイツ文学史』（1883）の構成と比較し、その記述上の並行関係を裏付ける。そのうえで、フローレンツが、『万葉集』は日本の民族精神が有する男性的な内容を豊富に含んでいると評価する一節を分析する。この評価の背景で、彼がシェーラーのドイツ文学史記述と、日本人協力者から伝えられた国学者の賀茂真淵（1697-1769）の文学論との間に、類似性と相違点を見出していることを明らかにする。結論では、フローレンツが日独の文学研究の伝統を合体させる際に見出したアナロギー的視点の問題を議論している。

researchmap

記述言語：ドイツ語   掲載種別：研究論文（国際会議プロシーディングス）   出版者・発行元：Iudicium  

日本文学のドイツ文学史記述への排除的包摂
カール・フローレンツ『日本文学史』における類比的思考

この小論考では、日独の文学研究における交流を、「排除と包摂」という視点から考察している。その具体例として、カール・フローレンツの『日本文学史』を扱う。まず、この文学史に、日独の文学研究の要素が流れ込んでいるという仮説から出発する。その上で、この両方の要素を選別するにあたり、フローレンツの類似性と相違点を見出すアナロギー的思考が、決定的な役割を果たしていることを指摘する。その際、彼が日本文学とドイツ文学史記述におけるどのような要素を、包摂あるいは排除しているのかが問題となる。日独の伝統における「国（民）文学」（Nationallitteratur）という概念の並行した形成について確認した上で、フローレンツの文学史と、彼が参照したと思われるヴィルヘルム・シェーラー（1841-1886）の『ドイツ文学史』（1883）の構成を分析する。結論として、平安時代・中世における日独の宮廷文学に、国民精神の自己形成の結実を見出すフローレンツのアナロギー的思考において、漢文やラテン語で書かれた文学作品が排除されていることを指摘している。

researchmap

記述言語：ドイツ語   掲載種別：論文集(書籍)内論文   出版者・発行元：Iudicium  

〈馴染みのある〉文学史記述における〈異質な〉文学
カール・フローレンツ『日本文学史』を学問史的に考察する

この論文の目的は、『日本文学史』（1906）の成立を可能にした学術的伝統を、日独の両面から把握することにある。明治時代に来日したドイツ人教師、カール・フローレンツ（1865-1939）は、日本人の協力者を得て日本文学を研究し、その成果をドイツ文学史の記述方法に基づき整理した。その成立背景を、18世紀以降から明治時代までの国学と19世紀のゲルマニスティク（文学作品のテクストを主な対象としたドイツ語の研究）を視野に収めて追求している。この日独両方の伝統において、①外国語に対して音声面に独自性を認めようとする自国語という考え方（賀茂真淵、ヤーコブ・グリム）、②外国語のテクストを通じた文献学的研究方法の開発（契沖、カール・ラッハマン）、および③そうした研究成果の蓄積、④韻文と散文で構成される文学作品の総合的提示（本居宣長、19世紀のドイツ文学史家）という動向が、並行して浮上してくる点を見出している。上記の並行関係が、フローレンツだけでなく、同時代の国文学者がドイツ語圏の研究方法を選択的に日本文学研究に導入することを可能にした条件であると結論づけている。

researchmap

その他リンク： https://www.iudicium.de/katalog/86205-330.htm

記述言語：日本語   掲載種別：速報，短報，研究ノート等（学術雑誌）   出版者・発行元：一般社団法人 日本独文学会  

researchmap

記述言語：日本語   掲載種別：速報，短報，研究ノート等（学術雑誌）   出版者・発行元：日本独文学会  

researchmap

記述言語：日本語   掲載種別：速報，短報，研究ノート等（学術雑誌）   出版者・発行元：日本独文学会  

researchmap

記述言語：日本語   掲載種別：その他  

researchmap

記述言語：日本語   掲載種別：速報，短報，研究ノート等（大学，研究機関紀要）  

researchmap

総ページ数：256   担当ページ：44-78   記述言語：日本語 著書種別：学術書

CiNii Books

researchmap

総ページ数：324   記述言語：日本語 著書種別：学術書

本書は、日独の学術交流における接触という側面を主題としている。具体的な論述対象として、日本のドイツ文学とドイツの日本学の開祖とされる帝国大学教師のカール・フローレンツ（1865–1939）が、来日して18年目に刊行した『日本文学史』（1906）を扱っている。この文学史の記述を検証し、フローレンツの同僚や弟子にあたる日本人の協力がもたらした国学・国文学の知識と、彼自身が習得していたドイツ文学史の記述方法・言語研究の概念が、どのように混ざり合い、変形していくのかを論じている。その際、フローレンツが日本文学とドイツ文学の間で見出している類似性と相違点が、彼が日独のどのような要素を取捨選択しているのかを解釈する鍵になる。 本書は、日独のフローレンツ研究を整理し、ポストコロニアルの文化論としての立場を打ち出した序論にくわえ、4章で構成される。第1章では、フローレンツの経歴、日本人による研究協力、明治時代の日本文学史起草の動向について記述している。第2章では、『日本文学史』のコンセプトと時代別の記述を追跡しつつ、フローレンツが文学作品を具体的に評論している箇所を、日独の学術的伝統に属する言説に関連づけて論じている。第3章では、このハイブリッドな文学史記述の成立に関わる限りで、19世紀のドイツ・ゲルマニスティク、フローレンツが来日前に学んだライプツィヒ大学の東洋言語研究科、明治時代の国学をめぐる理論・制度史を素描している。第4章では、論述全体を総括し、現代の日本文学研究の起源に関わる日独のハイブリッドな動向を解釈する意義を、学際的に問うている。

CiNii Books

researchmap

開催年月日： 2024年10月19日 - 2024年10月20日

記述言語：日本語   会議種別：口頭発表（一般）  

開催地：熊本大学  

researchmap

開催年月日： 2023年8月5日 - 2023年8月6日

記述言語：日本語   会議種別：口頭発表（招待・特別）  

開催地：オンライン  

researchmap

開催年月日： 2022年8月24日 - 2022年8月26日

記述言語：ドイツ語   会議種別：シンポジウム・ワークショップ パネル（公募）  

開催地：Düsseldorf  

Haga Yaichi (1867–1927), einer der Begründer der modernen japanischen Literaturforschung, der von 1900 bis 1902 an der Berliner Universität Literaturwissenschaft und Philologie studierte, führte Konzepte der deutschen Philologie in die japanische Literaturwissenschaft ein. Dabei stützte er sich wohl insbesondere auf August Boeckhs (1785–1867) damals prominente Enzyklopädie und Methodologie der Philologischen Wissenschaften (1877). Diese „Modernisierung“ der japanischen Literaturwissenschaft fand im Rahmen der Institutionalisierung als Kokubungaku, die auf der vormodernen Forschungstradition Kokugaku aufbaut, an einer Fakultät im kaiserlichen Universitätssystem statt. Meine These lautet, dass Haga Boeckhs Konzept nicht nur passiv übersetzte, sondern auch bewusst selektiv rezipierte und teilweise uminterpretierte. Diese selektive Rezeption, die stark von Hagas Kompetenz, Stellung und Situation als westlich bzw. deutsch orientierter Erbe der japanischen Nationalphilologie bedingt zu sein scheint, führte zu einer Hybridisierung der beiden Forschungstraditionen. Mein Vortrag wird unter Berücksichtigung von Hagas Lebenslauf und seines Tagebuchs über seinen anderthalbjährigen Aufenthalt in Berlin anhand eines Vergleichs von Hagas Vorlesung „Japanische Philologie“ (Nihon Bunkengaku, 1907) mit Boeckhs Ausführungen zur Philologie auf die offene Frage eingehen, welche Aspekte des deutschen Konzepts Haga bewusst nicht übernommen hat.

researchmap

開催年月日： 2019年8月26日 - 2019年8月29日

記述言語：ドイツ語   会議種別：口頭発表（一般）  

開催地：札幌  

Um die Wende zum 20. Jahrhundert erfährt der kulturwissenschaftliche Austausch zwischen Deutschland und Japan eine Hochkonjunktur: Der Ausbau der ostasiatischen Sprach- und Völkerkunde führte beim deutschen Publikum zu einem vertieften Interesse an japanischer Kultur. Die Erforschung der japanischen Literatur folgte hierbei häufig den Methoden der deutschen Literaturwissenschaft. Aus diesem Kontext geht Karl Florenz (1865–1939) hervor, der einerseits in engem Kontakt mit japanischen Literaturwissenschaftlern Kenntnisse über die japanische Literatur sammelte. Andererseits verfasste er seine Geschichte der japanischen Litteratur (1906) nach dem Schema der damals als Standardwerke geltenden deutschen Literaturgeschichten, um die Aufmerksamkeit seiner Leser auf Ähnlichkeiten in der Entwicklung der deutschen und der japanischen Literatur zu lenken. In meinem Vortrag gehe ich vor dem Hintergrund des deutsch-japanischen Wissenschaftsaustausches den Fragen nach, welche Aspekte Florenz in seiner Literaturgeschichtsschreibung als ähnlich herausarbeitet, und was er durch dieses Verfahren ausschließt oder übersieht.

researchmap

開催年月日： 2019年6月8日 - 2019年6月9日

記述言語：日本語   会議種別：口頭発表（一般）  

開催地：東京  

本発表では、1889年から1914年まで（東京）帝国大学のドイツ文学科で教師を務めた東洋文献学者、カール・フローレンツ（Karl Florenz, 1865-1939）の主著『日本文学史』（Geschichte der japanischen Litteratur, 1906）を取り上げる。日本語の習得が困難な状況にあったフローレンツは、ドイツ語を学んでいた同僚の国文学者、芳賀矢一（1867-1927）から日本文学の手解きを受けていた。他方でフローレンツは、そうして収集した知識をもとに文学史を起草する際、ドイツ語圏の読者がよく理解できるよう、ヴィルヘルム・シェーラー（Wilhelm Scherer, 1841-1886）の『ドイツ文学史』（Geschichte der deutschen Litteratur, 1883）の記述方法に依拠していた。以上に基づき発表者は、『日本文学史』を、日独の学問的伝統がフローレンツによって組み合わされた著作として仮定的に規定する。先行研究では一切指摘されてこなかったこの視点から、その複合性の定義に必要な概念について触れた上で、文学史記述の構成を説明する。特にその中核をなす日本「文化（Kultur）」の発展段階説に焦点を当て、その記述のあり方を、フローレンツと芳賀に関わる日独両方のコンテクストを踏まえて検討する。この分析を通じて、国民文学という日独の間で共通した理解の枠組みの中で、フローレンツが、明治国学の領域で支持されていた一国家一言語の文明観とドイツの文学研究に伝統的な一国民一言語の文化観との相違を、自身の置かれていた制約に応じてどのように相殺していったのかを明らかにしたい。

researchmap